写于 2018-10-21 01:20:00| 美高梅的娱乐网站| 美高梅网站首页

随着民意调查显示希拉里克林顿和唐纳德特朗普之间的竞争越来越狭窄,第一次总统辩论可能具有超大意义,凝聚了一位候选人萎靡不振的支持者,或者摇摆不定选民的异常高比例

与许多过去的辩论一样,它也有可能变化很小

无论哪种方式,周一晚上都没有好的方法可以确定

并不是说不会立即提供足够的数据 - 无论是通过有线新闻召集的选民小组,还是通过互联网进行的读者民意调查,还是从社交媒体收集的数据

但正如我们在去年的初步辩论中所写的那样,这些措施实际上并没有非常可靠地实现公众情绪:在共和党民意调查(2015年)[...]的共和党辩论后,由共和党民意测验专家弗兰克伦茨领导的一个焦点小组表明,选民已经厌倦了唐纳德特朗普 - 业务巨头的民意调查数据中没有得到预测,这一预测继续大幅上升

对第一次民主党辩论的初步反应也证明与后来对种族进行民意调查的结果不同

另一个伦茨焦点小组名为参议员伯尼桑德斯(I-Vt

)明显的胜利者,并暗示克林顿的许多支持者已经抛弃了她

其他焦点小组和即时在线民意调查也讲述了类似的故事,网络搜索的激增和Facebook对桑德斯的追随

几天之后,科学调查显示了更多的日常结果:虽然两位候选人都给人留下了良好的印象,但辩论如果有的话加强了克林顿的领导

为什么

首先,这两种方法都不能很好地代表整个美国选民

就像试图统计人群规模或码头标志一样,他们关注的是一小部分,而不是特别具有代表性的公众片段:在线“即时民意调查”,不会试图加重他们的反应,可能允许人们多次投票,通常最终会奖励对数字的热情,反映出一小群支持者的观点,而不是整个国家的辩论观察者

“结果依赖于一个自我选择的受访者群体,不考虑政治派别,年龄,国家,甚至做出回应的人是否真的看过辩论,”Slate的Josh Voorhees写道......焦点小组,同样不完美的美国选民快照,也经常被最响亮的声音所支配

“虽然这些讨论比干燥调查统计数据更具吸引力,但它们具有重要的局限性,”HuffPost的Mark Blumenthal在2008年专栏中写道

“每个小组都是一个小的,非随机的样本,很难知道参与者的观点可能会受到电视广播的大气,主持人的调查或小组中其他人表达的意见的影响程度

“因此,找出观众是否认为一个候选人客观上表现得更好是一项任务本身

科学地进行的辩论观察者民意调查可能能够更清楚地了解观众对这一事件的看法

但即使该指标明确存在“胜利者”,它仍然无法提供对整体选民会得出什么结论的深刻见解,更不用说这些意见最终将如何改变其动态

总统竞选

下一轮国家和州的民意调查将于本周晚些时候开始推出,届时将提供更多信息

然而,正如政治学家约翰·赛德斯指出的那样,如果失败的“失败”候选人的支持者最终不愿意回答民意调查,他们可能会夸大任何变化,并且在未来的辩论之后,任何收益都很容易被消灭

然后是另一个因素:媒体在未来几天的反应

在结束陈述之后不久,等待量化辩论的影响意味着结论必然会受到媒体辩论方式的影响

然而,这更像是一个特征而不是一个错误 - 研究表明,辩论之后的“旋转战争”可以在塑造选民意见方面发挥重要作用