写于 2018-10-08 01:10:02| 美高梅的娱乐网站| 美高梅官方网站

2009年7月30日,PolitiFact被新泽西州民主党众议员帕斯克雷尔评为真实,“每年有多达22,000名美国人因为没有健康保险而死亡”我们根据帕斯克雷尔所做的同一项研究做出裁决

随后,一位读者指出去年春天在HSR:健康服务研究期刊在线版上发表的一篇论文与Pascrell所依据的研究相矛盾

所以我们将我们的评级改为半真,并提供这种新的分析大部分推动改革国家的医疗保健体系受到对没有保险的美国人的担忧的驱使所以毫不奇怪,由于缺乏健康保险而每年死亡的美国人数量的统计数据在演讲和意见专栏中经常使用

但是,这个统计数据,来自一个有影响力的准政府机构的报告,正在悄然受到学术攻击当7月30日新泽西民主党众议员帕斯克雷尔说在“每年有多达22,000名美国人因为没有医疗保险而死亡”,他引用的数字是最初由联邦特许医学研究所计算出的最新版本2002年,一个IOM小组的十几个人医学专家估计,2000年有18,000名美国人死亡,因为他们没有保险

他们通过查看衡量保险状况和死亡率之间联系的长期研究得出这个数字

国际移民组织随后使用年度保险费率和死亡率统计数据来确定由于缺乏保险而导致的额外死亡人数估计2008年1月,城市研究所的高级研究员Stan Dorn发表了一篇论文,试图用更新的数据更新IOM的研究复制医学研究所的方法论,Dorn得出结论认为18,000这个数字应该增加到22,000 - 后来Pascrell引用了这个数字鉴于医学研究所的声望和Pascrell的谨慎说“每年有22,000名美国人因缺乏保险而死亡,这表明确切的数字存在一些不确定性”,我们给了国会议员一个真实的评级但最近的一篇论文引发了对IOM结论的质疑

该论文在网上发表于4月在HSR:健康服务研究,由加州大学圣地亚哥分校医学院家庭和预防医学系的Richard Kronick使用国家卫生统计中心的成人健康和死亡率数据,这是一个作为联邦疾病控制和预防中心的一部分,Kronick得出结论认为,医学研究所的估计(或任何重复其方法,如Dorn的)“几乎肯定是不正确的”Pascrell的办公室在发表声明时并不知道该论文当我们研究他的主张时,我们没有找到它

医学研究所数据之间最显着的差异 - 来自CDC的Natio最新的健康和营养检查调查以及人口普查局目前的人口调查 - 是Kronick根据一些人口统计和健康因素对其进行调整,例如吸烟者身体状况和体重指数当他这样做时,“随后的风险没有保险的受访者的死亡率与雇主赞助的团体保险所涵盖的死亡率没有差别“换句话说,一旦你比较死亡率以苹果对苹果的方式 - 比较被保险的吸烟者和没有保险的吸烟者 - 死亡的可能性反过来,这将意味着国际移民组织估计的18,000人死亡率将基本上降至零

在他的论文中,克罗尼克承认这是一个“违反直觉”的结果,可能是由公立医院和社区诊所的安全网提供的

足够好'获得照顾未受保人以保持他们的死亡率与被保险人的死亡率相似“无论哪种方式,他写道,”麻木不会有太大的变化尽管从观察性分析中推断出因果关系的困难使得这一结论的力度更加明显,但是美国的死亡事件仍然存在

“我们在一些医疗保健政策专家的指导下看了Kronick的论文,看看他们是否认为这会削弱医学研究所的死亡估计每个人都同意Kronick亲自和发表他的期刊都是可信的 因为他的发现的重要性也可能产生政治后果 - 例如,6月24日,保守的国家政策分析中心主席约翰古德曼向众议院能源和商业卫生小组委员会作证说,我们“不知道多少钱发病率和死亡率可归因于缺乏健康保险“ - 我们也想确定是否存在任何意识形态偏见在起作用但我们没有找到任何证据

事实上,与保守派运动没有联系,Kronick担任高级职务克林顿政府的医疗保健政策顾问,根据他的传记,他为克林顿医疗改革提案的发展做出了贡献

克罗尼克的文章出现在新英格兰医学杂志和美国医学会杂志上,他的工作有时由英联邦基金资助,其使命是“促进一个有助于社会的高绩效医疗体系”最脆弱的,“包括”没有保险的人“Kronick甚至告诉PolitiFact他的发现”不是我想要的答案“,结果,他为是否发表它而苦恼他说他感到”感激“它有到目前为止,在关于医疗保健的日益激烈的辩论中,人们都没有注意到“我没有很多朋友,而且可能会失去一些,”他告诉我们“我可能会结交一些我不想要的朋友”但我们采访过的一些专家很高兴Kronick确实发表了这篇文章,中间派自由派布鲁金斯学会的卫生政策专家Henry Aaron表示,Kronick提出的早期草稿时Kronick的研究给他留下了深刻的印象

在布鲁金斯学会午餐研讨会上,“我发现他的推理很有说服力,”亚伦说,他本人也是医学研究所的成员

“事实上,在听完他的演讲之后,我很难相信国际移民组织做了他们所做的事情”在采访中,亚伦和其他医疗保健学者一致同意克罗尼克没有保险和投保美国人的不同之处在于他们的保险状况除了“为了估计缺乏保险对死亡率的影响,人们必须统计控制所有这些差异,”亚伦说,他补充道,正是Kronick所追求的目标,保守的传统基金会卫生经济学高级研究员Robert Book同意Aaron的说法“我会更倾向于相信Kronick比其他研究更多,”他说,“我只是感到惊讶国际移民组织在没有控制其他因素的情况下完成了他们的研究“书也称赞克罗尼克决定用众多替代模型进行计算,并从计算中一次一个地删除各种因素”从仔细的计量经济学研究的角度来看,克罗尼克的论文很好,“书说”我看到很少的论文在寻求他们的结论的替代解释方面这是彻底的“我们谈过的其他卫生政策专家对于克罗尼克是正确的想法持开放态度,同时在推翻医学研究所之前要求谨慎估计城市研究所研究员多恩指出了医学研究所于2009年2月24日发表的第二份研究报告这本268页的卷,美国的未保险危机:健康和医疗保健的后果,对该主题的后续研究提供了详细的分析虽然它没有提供对未保险额外死亡的新估计,但新的医学研究所的研究得出的结论是“健康保险的健康后果比以往任何时候都强烈“英联邦基金会主席和医学研究所成员凯伦戴维斯说,克罗尼克研究的存在”并不能说服我不要使用IOM研究“,但是她补充说,“如果我再看到一些,当我看到使用不同数据库和方法的多项研究得出相同的结论时,我可能会相信我倾向于相信事物”(Aaron说他在这一点上与戴维斯达成一致意见

为了记录,国际移民组织发言人表示该研究所尚未评估克罗尼克的论文,因此没有评论其主张

在一个关键点上,医学研究所和克罗尼克实际上并不是那么遥远的克罗尼克他说,他并不怀疑个人的健康状况会在他们没有保险的情况下受到影响 - 他只是没有找到证据证明他们很快就会死亡“没有人会选择不去买保险,”Kronick说

 “让4700万美国人没有保险没有任何好处”当我们向帕斯克雷尔的办公室询问Kronick的研究是否会改变他们的观点时,发言人保罗布鲁贝克表示不会“国会议员的统计数据的一点就是显示一个人的支付能力之间的直接关系” Brubaker说,对于我们来说,Kronick的研究提出了关于医学研究所死亡估计的可靠性的问题我们承认专家们之间尚未达成共识但是对于他们保险的能力,以及他们保持健康的能力

在重新评估帕斯克雷尔的主张时,我们再也无法评价真实我们认识到医学研究所仍然受到广泛尊重,但是一个意识形态多样化的专家组正在对克罗尼克的研究结果给予信任,这让我们做出了分裂的决定,并且所以我们将评级下调至半真