写于 2018-09-04 01:17:03| 美高梅的娱乐网站| 美高梅官方网站

气候变化已经成为共和党初选中的一个棘手问题虽然有些候选人曾经支持减少碳排放的计划,但这些战略近年来已经不再受共和党人的青睐甚至承认人类正在引起气候变化对一些共和党人来说可能在政治上存在问题我们在迈阿密先驱报的同事们在2011年8月3日的一次采访中向共和党总统候选人和前明尼苏达州州长蒂姆·波伦蒂询问了他对气候变化的看法

他的回应引起了我们的兴趣:“嗯,肯定有气候变化更有趣的问题是多少是自然原因的结果,以及多少(如果有的话)可归因于人类行为这就是科学纠纷所涉及的内容,“Pawlenty说道

”这是我们必须关注的科学问题

证据的重要性在于它,或许全部,都是因为自然原因它有很多层次但至少对于任何潜在的人造公司而言都是如此对它的贡献,可以说科学存在争议“我们将Pawlenty的答案分为两个基本主张:•气候变化的证据主要是一种自然而非人为的现象•关于全球原因的科学气候变化存在争议为了检查第一项索赔,我们转向联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)的最新报告,该委员会是一个科学机构,被认为是气候科学的主要国际组织“观察到的全球平均增长率大多数自20世纪中叶以来的温度极有可能是由于观测到的人为温室气体浓度的增加,“2007年的报告指出”观测到的大气和海洋的广泛变暖以及冰块的减少,支持了它极为温和的结论

不可能在没有外部强迫的情况下解释过去50年的全球气候变化,而且很可能不是因为知道单独的自然原因“(外部强迫是指任何改变正常气候系统之外的气候的东西)在美国,美国全球变化研究计划协调和整合联邦气候研究2009年的报告反映了IPCC的结论: “观测显示气候变暖是明确的

过去50年来观察到的全球变暖主要是由于人为引起的热量捕获气体的排放

这些排放主要来自化石燃料(煤,石油和天然气)的燃烧清除森林,农业实践和其他活动的重要贡献“IPC​​C报告指出,自从1850年仪器测量开始以来,1995年至2006年期间包含有记录的12个最热年份中的11个

它得出结论,全球表面温度上升从19世纪末(1850-1899)到21世纪初(2001-2005)美国全球变化研究所076摄氏度h项目报告同样发现,自1900年以来全球平均气温上升15华氏度虽然这些温度变化可能听起来很小,但要记住这些是平均值温度上升及其可见效应在某些部分更为明显

极地冰盖特别容易受温度升高格陵兰岛从2002年到2006年损失了36到60立方英里的冰,而南极洲在大约相同的时间内损失了36立方英里的冰,这是气象学和物理学教授布莱恩·索登迈阿密大学的海洋学是2007年IPCC报告的众多科学贡献者之一“自19世纪以来全球平均温度的上升可能看起来很小,并且下个世纪全球平均变暖的预测范围为2到5度Celsius,“索登说”将这些数字放到一个视角的一种方法是认识到目前的气候现在只有5摄氏度左右比上一次'冰川最大值'(大约2万年前)更温暖,当时冰覆盖北美的大部分地区一直延伸到圣路易斯“如果你最近一直关注着这场辩论,你可能还记得气候研究2009年东英吉利大学气候研究联合会发现的被盗电子邮件在互联网上发布时全球变暖怀疑论者表示,电子邮件显示气候研究人员正在操纵数据 但有几项调查揭穿了这些指控,包括英国议会,美国商务部,宾夕法尼亚州立大学和国际科学院理事会的指控

调查发现,虽然科学家们对那些质疑气候变化的人发表了粗鲁言论,但他们并非如此

伪造数据一些报告建议更大的透明度和气候数据共享,但独立调查免除了伪造数据的研究人员我们研究了对IPCC关于全球变暖的结论提出质疑的最杰出和最有资格的人的工作一般来说,甚至这些科学家并没有声称人类根本没有对温度升高作出任何贡献相反,他们倾向于提出更多细微差别点他们质疑单独的碳排放是否会推高温度,或者其他人类活动是否也有贡献他们质疑是否有极端天气事件如风暴或洪水c与气温上升有关,他们质疑公共政策的重大变化是否有必要作为应对温度上升的手段对于Pawlenty的第二个主张 - 气候变化的原因存在争议 - 我们决定考虑一下关于这个问题的世界科学家的意见有几项研究试图量化科学家在气候变化问题上的一致性2010年的一项研究发表在美国国家科学院的官方出版物“美国国家科学院院刊”上科学研究发现,在接受调查的1,372名气候研究人员中,大约97%至98%的在该领域积极出版的人表示​​,他们认为人类正在引起气候变化,他们称之为人为(即人为)气候变化

得出的结论是“研究人员不相信人造气候的相对气候专业知识和科学突出地位”改变是“大大低于信服的研究人员”早期的调查发表在2009年的Eos杂志上 - 美国地球物理联盟的出版物 - 调查了来自各个学科的科学家(大约3,146),并问道:“做你认为人类活动是改变全球平均温度的重要因素吗

“大约82%的被调查科学家对此问题的回答是肯定的

在接受调查的气候变化专家中,有974%对此问题的回答是肯定的

气候变化怀疑论者有他们自己的请愿书,通常称为俄勒冈州请愿书,已被31,000名反对限制的签名者认可碳排放但该请愿书因未查看其签署人的证书或证明签署人存在而受到批评明确表示,我们并不是说没有科学家对人为气候变化提出质疑当我们联系Pawlenty活动时,他们指出了我们几篇出版的文章,例如约翰·R·克里斯蒂(John R Christy)撰写的文章,作为2010年美国国家科学院院刊研究报告的一部分,他被视为反对派研究人员但这些怀疑论者似乎只是一个小的 - 甚至很小的 - 少数与Pawlenty的评论相反,暗示存在重大分歧许多怀疑论者都认为气候变化正在发生他们不同意主流气候科学中提出的一些结论

总结一下:根据我们的研究,科学界,尤其是气候专家,关于气候变化是否主要由气候变化引起的争议很少自然或人为力量绝大多数接受调查的科学家都认为人类活动是气候变化的主要驱动因素

此外,根据IPCC和其他人的科学研究,过去50年的全球变暖主要是由人类活动驱动的

在优势证据的基础上,我们得出结论,Tim Pawlenty的说法既不正确又误导公众,他们可能不熟悉气候变化背后的科学

“不公平地说科学存在争议”,好像有好处双方的争论相反,人类正在为全球变暖做出贡献的重要科学共识我们对他的陈述进行评价编者注:Pawlenty宣布他将于8月14日退出总统竞选此外,此报告已更改,以反映外部强制的更广泛定义